調査報告のエクセルファイル

 1   高須克弥先生が一昨日、「調査報告のエクセルファイルを入手しました。印象操作のトリックがわかってきました。」とツイートされていましたが、そのツイートのエクセルファイルが、この「 署名簿受領書と選管発表有効無効署名数.xlsx」です。

　　　

   リコールの会が選管に署名簿を仮提出した際に、６３選管（「幸田町選管分」は不所持）から交付を受けた「署名簿受領書」に記載された、署名簿冊数、署名簿、番号、欠番簿冊 を整理したものを作成していましたが、混乱を招くおそれがあるため公表を差し控えていました。愛知県選挙管理委員会から2月1日に６４選管の署名簿調査が終了し、結果が公表されました。

仮提出時に作成していた表に、２月１日に愛知県選挙管理委員会が、有効、無効の筆数と、無効の比率のセルを加えたものが、この「 署名簿受領書と選管発表有効無効署名数.xlsx」です。

複数のブックがありますが、同じものを並び替えているだけです。「印象捜査のトリックがわかって」くるような代物ではありませんが、「名古屋市内での有効署名は、ほとんどの区で2,000筆もない」、「無効の比率が高い選管の署名簿は、簿冊の欠番が全くないか、欠番が多い」などの傾向が見られることが分かります。

リコールの会として、手持ち情報を公表すべきですし、公表した情報を見た方から有益なアドバイスや示唆をいただけるのではないかと考えております。よろしくお願いいたします。

2  愛知県知事のリコール署名に関し、複数市の市議会議員が刑事告訴(刑事告発)したされたということですので、碧南市と弥富市の2選管について、「 署名簿受領書と選管発表有効無効署名数.xlsx」からどのようなことが読み解くことができるか考えてみます。

(碧南市議3人は地方自治法違反で告発、弥富市議5人は私文書書偽造同行使罪に告訴ということになるようです。東海テレビの、勝手に名前を使われた市議らに関する2件の告発ニュース(弥富市市議会議員、碧南市市議会議員 )参照)。

上の表は、「 署名簿受領書と選管発表有効無効署名数.xlsx」から、碧南市と弥富市の数値を抜き書きしたものです。(データの正確性を明らかにするため、署名簿受領書(碧南市選管).pdf、署名簿受領書(弥富市選管).pdf)を掲載します。

 分かりやすいのは弥富市の方なので先に触れますが、

① 弥富市選管に届けられた署名簿の簿冊は966冊、

➁ 簿冊の番号は、1番から 966番まで、

➂ 簿冊の番号には欠番がない 、

④ 署名総数は3,618筆で、

⑤ 有効と認められるものは 278筆、

⑥ 残り 3,340筆は有効と認められない、

⑦ 有効であるとは認められない署名の比率は 92.32％

ということであることになります。

次に、碧南市の方ですが、碧南市の方は、

① 碧南市選管に届けられた署名簿の簿冊は1,380冊、

➁ 簿冊の番号は、1番から10,786番まで、 、

➂ 簿冊の番号の欠番は、645番から10,000番までと、10,650番から10,699番まで、

④ 署名総数は5,916筆で、⑤ 有効と認められるものは 581筆、⑥ 残り5,335筆は有効とは認められない、

⑦ 有効であると認められない署名の比率は 90.18％

ということが整理されていることになります。

   ➁、➂の部分が分かりにくいと思いますが、

「簿冊のナンバリングが 1番から644番までの644冊と、10,001番から10,649番までの649冊と、10,700番から10,786番までの87冊の、計1,380冊の簿冊がある。」ということになります。

11月3日のKKRでのナンバリング作業時には、同じ市区町村選管分のナンバリングを複数人で行っている地域があると聞いているので、碧南市がそこになるのかもしれません。1番からナンバリングした人と、10,000番からナンバリングした人の2人でナンバリング作業を行っているのかも知れません。

  不自然な点と言えるのは、10,650番から10,699番までの、署名簿の簿冊の欠番の部分です。どうして欠番になっているのか理由がよく分かりません。この箇所は、署名簿を閲覧する際によくチェックすべきところなのでしょう。

コメント 11

お疲れ様です

仮説として、有効と判定されたものを、全て請求代表者用署名簿ないし１名記載の受任者用とし、複数人記載の受任者用が全て無効と判定されたと仮定すると、当該受任者用署名簿に記載された筆数は

弥富　3.46筆/簿
碧南　3.87筆/簿

になります

この数字は、単純計算しただけ

実は本件の集計しようと思ってましたが、愛知県選管データを書き写すのが面倒なのと、本業忙しくて先送りにしてました

この数字をどう捉えるかは、一旦は私は判断保留中です
by 会証 (2021-02-05 19:30) 

もひとつ
本当はこっちの検証をしたかった

碧南市　645番までを1人請求代表者用署名簿、残りを複数筆ありうる受任者用署名簿と仮定すると、受任者用全数プラスアルファが無効と解されたともよめます

まあ、計算仮定の置き方次第ですけどね
by 会証 (2021-02-05 20:07) 

情報開示ありがとうございます。

このデータに、リコールの会の持つ、市区町村別の受任者数を足していただければと思います。

7万人と言われる受任者が、どの市区町にみえたかハッキリすれば疑惑解明に近付くのではないかと想いました。
by 愛知県民 (2021-02-05 21:13) 

私が所持している資料は、支障があるものでない限り全て公表をしていくつもりです。参考にしてください。
受任者名簿については、口頭での説明は受けていますが、その内容を確認できていません。紙、デジタルのデータは保有していないため、公表できる立場にありません。ごめんなさい。

by tomo-law (2021-02-07 12:25) 

お疲れ様です
ExcelデータDLさせてもらって、いろいろ眺めてます
入力手間が省けて助かってます（笑

①無効判定、有効判定ではなく、同一筆跡、非同一筆跡（選管判定）に分けて
・同一筆跡は複数名は筆記載のみ
・非同一筆跡は1名のみ、複数筆混在
と仮定を置く。その上で
・同一筆跡、非同一筆跡の1冊当たり平均筆数を2〜10の変数とおく
とすると、同一、非同一の冊数予測が出せました
（変数多いので表現に難儀）

②上記①の結果と、冊番号欠番とを対比して、何か見えないかな？と眺めている途中
不可解な欠番自治体のあたりから詳細見ていく事が、何が行われたか確認する術になるかもしれません

また整理できたら、note等にも書きますが、データは有用に活用させて頂きます
by 会証 (2021-02-08 08:22) 

会証さん、よろしくお願いしますね。
新たな情報です。私が詳細に聞き取りができてなかったからかもしれませんが、各選管でなされた各署名のナンバリング作業では、「署名簿（署名用紙）ごとに１、２、３、」と孫番号をふっている選管と、「署名簿（署名用紙）ごとではなく、スタンパーを使い、１番から通しの番号」をふっている選管があるそうで、各選管ごとにバラバラであるということです。分析がさらに難しくなりそうです。
by tomo-law (2021-02-08 11:17) 

お疲れ様です

名称を
冊番号:署名簿毎の番号
簿内番号:署名毎の番号
と定義します

コメント記載の、選管ごとに簿内番号の打ち方が違う件は私も情報確認済みです
碧南市議がマスコミに出した映像で、請求代表者用署名簿（1筆しか書けない）やつに、簿内番号が1ではない、スタンパーで押した数字が確認されて、Twitter界隈で疑問を提示したところ、2種の簿内番号打ち方存在を確認しています

本件から要調査項目もいろいろ想定されますが、「県選管から事務局に簿内番号の採番については連絡済み。事務局が失念して大騒ぎになった」との論調がありました。
が、上記事象からすると、そもそも「県選管から」どういう指示があったか、そこに理解の掛け違いがあったのでは？も気になってます。

何れにせよ、現物署名簿について、今からでも事務局は選管に行って確認せよ！の論調も一部で見られますが、行動するにしても、何を確認、調査するために向かうのか？を詰めてからでも遅く無いかと。

視点目的は先生とは異なると思いますが、可能なレベルで解析、情報発信はさせて頂きます
by 会証 (2021-02-08 12:40) 

私は何があったのか知りたい、同じ過ちが次には起きないようにしたいだけです。情報を抱え込んでいても仕方がないので、情報を公表しているというだけです。有益な情報発信を期待しています。
by tomo-law (2021-02-08 14:58) 

すいません、表現がまずかったかな？（汗
他意はなく、私は私の意思で調べ発信していきますのでーの意でした

ただ、田中弁護士のご意思が聞けてある意味良かったです

私は、今回何が発生し、今後同様な事を防ぐにはどうしたらよいか？
過失、故意共に、エラーを減らせる仕組みってどうしたら良い？を探りたい
また、発端となったあいトリ、思想信条の話ではなく、契約金銭授受面に自分の理解できない部分があり、こちらは「何が起こったかを知りたい」が大半ですね

追いかけ事象に共通項あります
こちらも有用な発信を心がけていきます
by 会証 (2021-02-08 18:42) 

お疲れ様です。

他の市区町村も一部見ていますが、一旦中村区の署名簿番号にしぼって、見える化しています。

署名簿番号ナンバリング作業がどうだったかが気になります。

よろしければご一読いただければ幸いです。
ご参考まで。
by 会証 (2021-02-09 00:44) 

リコールの会は昨年11月4日に幸田町選挙管理委員会に署名簿を仮提出していますが、提出者は誰であったのか、幸田町選管から交付された「署名簿仮受領証」は誰が保管しているのかを把握できていませんでした。署名簿提出者、受領書受領者の氏名欄はいずれも空欄、署名簿簿冊数、欠番簿冊の各欄も空欄で、署名総数2899筆と書いてあるだけでした。幸田町の仮提出受領書を持っていませんでした。
後日、どうやって署名簿の返還を受けたらよいのだろうかと心配していました。
そうしたところ、「そう言えば××××君の不審な行動 頼みもしないのに「幸田町の署名簿仮受領証」を何故が中川区で頑張ってた受任者を経由して僕に渡してくれたやつ。 原本とカラーコピー、カラーコピーに小さく「コピー」って書いてるやつ。小細工のつもりかなにやにやした顔 君から沙汰がないので安全な組織に提出したよ。」とツイートとしている方を見つけました。https://twitter.com/nbr123/status/1406294034528620544

何を目的で仮提出簿が転々とされているのでしょう。
by tomo-law (2021-06-20 09:48)