長久手市、日進市、東郷町、みよし市 の各選管の 報告メールと署名簿点検票

  今回は、名古屋市の東部に、北から順に位置する、長久手市、日進市、東郷町、みよし市 の 4つの各選管が、愛知県選管に選管に送信した 報告メール と 点検簿 についてです。

  

  愛知県選管公表の「署名調査の概況」での署名者数、有効と認められない署名の比率は、次のとおりです。また、署名簿の簿冊数は「愛知県知事解職請求者署簿の仮提出について」から引用となります。

   

１ 長久手市選管   署名者数   1,905 人  64.51 ％

 

                        署名簿冊数  576 冊    

   

２ 日進市選管      署名者数   2,854 人  61.95 ％

   

                        署名簿冊数   668 冊 

 

３ 東郷町選管      署名者数    3,369 人  82.28 ％

 

                        署名簿冊数  795 冊    

   

４ みよし市選管    署名者数   2,899 人  76.79 ％

   

                         署名簿冊数   544 冊

 

　長久手市選管、日進市選管、東郷町選管、みよし市選管 がそれぞれ 愛知県選管に送信した報告メール と「署名総数計算票及び署名簿点検票」は次のとおりです。

　　　 

１　長久手市選管

      

   ⑴　報告メール（３通）

    

   ⑵　点検票

  

　　   様式第2号（署名総数計算票及び署名簿点検票）【長久手市】-圧縮済み.pdf

    (開示を受けたのは PDFファイル 1ファイル。総容量は 9.80 MBだったため、圧縮して4.68MBjなっています。）

     

　長久手市も「愛知県知事解職請求者署名簿の仮提出について」の 当初に持参した際の 署名簿簿冊数 と 署名者数と、受理時のそれには開きがあります。

      簿冊数    当初 1,000 冊   →  受理時   576 冊

      署名者数 当初 8,000 人  →  受理時 1,905 人   

となっています。署名者数の方は 4分の1 になっています。

                            

２　日進市選管

          

  ⑴　報告メール（２通）

                     

  ⑵　点検票

  

       署名総数計算票及び署名簿点検票（様式第2号）.pdf  

 (開示を受けたのは  PDFファイル１ファイル。総容量 903 KB。)

            

　日進市の「愛知県知事解職請求者署名簿の仮提出について」も　署名簿簿冊数 と 署名者数は、

      簿冊数    当初    800 冊  →  受理時   668 冊

      署名者数 当初  5,000人  →  受理時 2,854 人   

になっています。

  

ひどいのを見続けていると、これぐらい大したことがないような気になってきませんか。

３　東郷町選管

      

   ⑴　報告メール　（３通）

    

   ⑵　点検票

       （様式第２号）署名総数計算票及び署名簿点検票【東郷町】.docx

  (開示を受けたのは wordファイル 1ファイル。総容量は 276 KB。）

  

　東郷町もひどいですね。

　「愛知県知事解職請求者署名簿の仮提出について」の 署名簿簿冊数 と 署名者数は、

      簿冊数    当初  2,825 冊  →  受理時   795 冊

      署名者数 当初  8,000 人  →  受理時 5,369 人   

です。

 

なぜ、署名穂の数が4分の1、署名者が3分の2になってしまうのでしょう。

                              

４　みよし市選管

          

  ⑴  報告メール （１通）

                     

  ⑵　点検票

  　  みよし市点検票.pdf

 (開示を受けたのは PDFファイル１ファイル。総容量 1.33 MB。)

ここは 署名簿の簿冊数 544 冊、署名者数 2,899 人で 訂正がありません。

でも、有効な署名は 615 筆とはどういうことでしょうか。

         

   

 (選管ごとの、署名者数、有効と認められない署名者の比率のランキングをお知りになりたい方は 選管毎の無効率.xlsx をご覧になってください。また、下に愛知県の地図を付けておきましたので、選管が所在する場所をお知りになりたい方は地図をご参照ください。)      

コメント 2

お世話になっております。
ご負担を鑑みて遠慮していたら、開示請求をしていない地区の選管まで一挙に開示するとの県選管の判断に快哉を上げました。比較対象のサンプルサイズはある程度大きい方がいいので。

ところで、仮提出書面上によく見られる概数の殴り書き数字は田中事務局長か渡辺局員のものだそうです。
KKRを出る前に、簿冊の末尾の番号を書いていたはずだが、事務局長は厚み（10cmで1000冊）で書いていたのかも知れないということでした。大票田は親番のナンバリングを手分けしたことを考えると、厚みで正解に思えます。

また今、色々な因子毎にプロットしてみると、欠番の多寡・無には確かに地理的違いがあって、名古屋以西は少なく、市内の大部分（受任者が搬送・提出した地区は除く）と以南は多いようです。
名古屋市に直近の以東では欠番なしでも別の特徴があるようですね。


by Maria (2021-12-16 09:21) 

東郷町の委任状の有無などが記載されていません。
これは選管のチェックミスでしょうか？
非常に重要な事例になり得るので見たい希望があります。
よろしくお願いします。
by himawari (2022-03-12 19:14)