ＢＰＯもの？

　下の画像は、中京テレビが YouTube に先週27日に掲載した「関係者が話す"S作戦"とは？偽造に立ち会った人物に接触 リコール署名偽造事件」というニュース動画 を キャプチャーしたものです(2分56秒辺り)。

キャプチャーしたのは、「10月26日」の「26」の部分に、横棒(－）を加えて「25」っぽく見せている、7つの署名を撮影している画像です。

昨年11月中旬以降、NHK、民法各社のテレビ報道で 何十回と見た署名簿の画面です。

 

この画像に出てくる 「10月25日」っぽく見えるにように修正が加えられた署名ですが、そのような修正が加えられた署名簿は43枚のうちの１枚だけでした。残り42枚は「10月26日」と書かれています。

全ての署名が「10月26日」を「10月25日」に直して提出されているわけではなかったようです。

　読売新聞の記者が、令和２年11月10日に、選管から持ち出しされた署名簿54枚の全数 の カラーコピーを取っていることだそうです。読売新聞社がコピーを見せてくれるのであれば、残り11日についても「10月26日」となっているのか、あるいは修正が加えられているかについて確認可能です。

  次に、下の画像は、Ａ3版の署名簿の表面です。

今年11月11日のブログ (【別添見本】署名簿Ａ3表面 請求代表者収集_委任状斜線入」)で掲載していた、愛知県選管から開示を受け「【別添見本】署名簿Ａ3表面 請求代表者収集_委任状斜線入(『仮(本)提出⑳』.pdf) 」をpngvqファイルに転換したものです。

   この「愛知県知事大村秀章解職請求署名収集委任状」の部分ですが、

「愛知県知事大村秀章解職請求

署名収集委任状

左記の者に対し、愛知県知事大村秀章解職請求者署名簿に愛知県知事大村秀章解職請求のための署名及び押印を求めることを委任する。

令和２年８月25日

愛知県知事大村秀章解職請求代表者

(以下、37人の解職請求代表者の住所氏名押印)」

と記載されています。

   (全ての)署名簿では、請求代表者署が、署名収集受任者に対して署名収集の委任している日は、愛知県選管が請求代表者の証明書を発行した「令和2年8月25日」となっているものと思っていました。

それは変更させる必要がないからです。

　と思っていたのですが、43枚の署名簿は すべて「令和２年９月20日」と不動文字で記されていました。

テレビ報道では、署名簿の表面を放映しないので 気付きませんでしたが、実は「令和２年９月20日」でした。

加えて、署名簿は、選管から持ち出された状態、Ａ３の折られていない状態のままだったということだそうでした。

　これらの状況が分かっていれば、元々の話が ガセ ではないかと思って、慎重に取材しようとするのではないかと思いますが、「他社に持っていく」と言われて煽られたのか。

　報道の魁であった 東海テレビ は、コピーを持って署名者の家を一軒一軒回ったが、リコールの会からのＢＰＯの提訴を恐れて手を引いたということのようだ。

そんなこと各社も当然、知っているだろうね。知らんけど。

       　　

   メディアスクラム というよりは、マスコミ各社が組んだ（ラグビーの） ドライビングモール プレイというわけか。 

　　

　　　

コメント 23

お疲れさまです。
選管から持ち出された署名簿の内、一枚だけが25日に訂正されたものであれば意図的な悪意を感じてしまいました。マスコミの記事やニュースでは、殊更にその一枚が取り上げられています。
また、第３弾として届けられた署名簿の中に日付が26日の物が何枚あるのか、又、本来無効でしかない日付の署名簿を何故追加で届けようと思ったのか、疑問がつきません。

なお、瀬戸市選管で５日に1000枚ほどナンバリングをされたボランティアさんが、26日を25日に修正した署名簿が何枚もあったとツイートされていたのも興味深いです。その方はその日瀬戸市選管で、尾張旭選管から持ち出された署名簿を見せられてもいる方です。
by AI (2021-12-31 14:41) 

こんなツイートを見つけたので、参考までに。日付10月26日としか書かれてません。
https://twitter.com/nbr123/status/1329636986051653632?s=20
by AI (2021-12-31 15:03) 

　AIさん、コメントありがとうございます。
第3弾って何のことでしょうか？
by tomo-law (2021-12-31 20:24) 

11月4日のナンバリング時に持ち出される事となった署名簿が第三弾です。第二弾と言われていましたが、当日ナンバリングの手伝いに入られたお二人の受任者さんが、当日並びに後日ナンバリング時の事をツイートされていたので知る事が出来ました。
by AI (2021-12-31 22:16) 

　AIさん、どのようなツイートでしょう。教えて下さい。

by tomo-law (2022-01-01 05:28) 

当日、お二人(Jさん、Aさん)の方がtwitter 上でナンバリングの事を知り作業されてます。ツイートの内容全てだと長くなりますので、必要と感じた部分のみ再確認の上で書きます。

＊最初に作業されたJさんのツイートより。
11/4 22:51 尾張旭市でナンバリングしてきました、無事終了

11/21 22:00頃から選管の人の前で某地区の作業しました。選管と請求代表者各一名いてナンバリングはその時点で約８割。交代して選管と１対１で作業。請求代表者は作業終了までずっと離席。
当日市役所入口前で水野さんに会いました。この地域の受任者でないからと中に入らず私だけ入室。作業終えて帰宅しようと車を少し動かすと車に乗った水野さんとすれ違い、窓を開け二言くらい会話しました。他


＊後から来られたAさんのツイートより。
11/4 10:14 どこから入るんだ？尾張旭市役所...
　　　10:32 尾張旭市は今持ち込まれた分は問題なく受付です。
　　　11:14 帰宅したので。一枚一人の署名簿にナンバリング。他(街頭署名には行ってないので初めて目にされたようです)

11/26 作業者が一人なのはスタンプが一つしかないから。選管の方は当日24時までの署名は受け付けると言っていた。
　22時から一人でガチャガチャやって余裕で当日には終わりますと市役所の中でツイート。私として気になる点は、提出当日夜に尾張旭市の提出が遅れてるというガセ情報流したのは誰なんだろうか？代表請求者は不在。手が足りないとか呼びかけておいていないとは？　　　


＊ちなみに、当日のM氏のツイート。
11/4 21:35 尾張旭は21:35作業続行中
　　　22:42 尾張22:40ほぼ結了
　　　22:11 瀬戸市21:25行きましたら仮受付で、作業は明日と言うことで帰ったと課長が言ってました。県選管が良いと言ったとも言ってました。

　
請求代表者は席を外していたため、第二弾の存在をご存知ないのでしょう。M氏は選管に作業状況を確認されていたようです。また、作業された方のツイートから、第二弾は冊番10000前半、第三弾は冊番13000番台なのが点検票で確認できます。不思議なのは23:45に仮受付受理の後、翌日でも良かった残りのナンバリングを何故したのか？結局残して翌昼にやったことは一切知らされて来なかったのは何故か？謎だらけですね。

文章がきちんとした並びになってなく、読みづらかったらすみません。



by AI (2022-01-02 00:04) 

Aさんの11/26ツイート内の、｢22時から一人でガチャガチャやって｣は｢22時30分から｣の間違いです！
by AI (2022-01-02 03:44) 

Ａさんの11/4のツイートの時間は全て午後です。間違いだらけで分かりづらく、申し訳ありません!
by AI (2022-01-02 13:14) 

ツイートの拾い集めと憶測が混じるとわかりにくいです。

田中弁護士に知ってほしいのは、事務局にも署名簿が残っていただけでなく、KKR撤収の荷物の中に取り残された署名簿が沢山あったこと。
当時は、佐賀の不正署名があちらこちらに追加されていたとは知る由もなく、無効であっても提出をしなければいけないという使命感です。署名者が開示請求をしても、提出していなければ署名が行方不明になってしまいます。
事務局からそう指示をされているため、こんなに事務局に取り残されてどうしようとなっていた所へ事務局員が帰ってきて、まだ署名者のナンバリングをやっているから間に合うかもと、その場に居たボランティアが届けました。尾張旭以外は選管で受取拒否されています。

また、委任日について。
当初8/25でしたが、印刷追加のたびに日付けは変わっていったように思います。署名期間が異なる地域もありましたので8/25だけでは使えなかったのでは無いでしょうか。記憶では8/25と、9/20を見ています。
委任日が空欄の白紙署名簿も準備してありました。現地で委任する場合はこれを使用。委任日は当日手書きの筈です。
KKRでは委任日の記入漏れがあり、日付け印対応しています。
by K (2022-01-05 09:21) 

　Kさん、コメントありがとうございます。私は根本的なところで誤解をしているようです。
私は「KKRでのナンバリング作業は、宴会室を11月3日から4日午前10時頃まで借りて行われた。10日午前10時頃には、選管に配送するため準備した車で、各選管に署名簿が届けられた。」と理解していたのですが、4日も午後5時頃までナンバリングが行われていたということなのですね。
ここからは質問ですが、どの部屋が使われて、何人ぐらいで作業を継続していたということなのでしょうか。
by tomo-law (2022-01-05 11:30) 

8月25日以外にもある、調べればわかることを何故調べないのですか？
Twitterにも流れてましたよ。
by ねこ (2022-01-05 14:03) 

前から疑問に思っていたのですが、「署名簿54枚の全数」とは一体どういうことでしょうか？

55枚ではありませんか？

https://twitter.com/nbr123/status/1364973787351904265

https://twitter.com/nbr123/status/1352305006410563585
by 慈悲と救済の優しき祈り (2022-01-05 14:32) 

　ねこさん、コメントありがどうございます。

委任日は「8月25日」だけで足りるし、そうしているものと思っていました。
　わざわざ、委任欄にバッテンを打ったうえで「9月20日」としているのは、無効署名簿であることを仲間うちで分かるように、符牒として使っているのではないか、と勘繰っていました。

　そうすれば、A4の一人署名の署名簿も、無効判定できるだろうと思っていました。
　私の妄想だったようですね。
by tomo-law (2022-01-05 14:58) 

田中弁護士へ
KKRは本来ならお昼くらいまでには引き払われる筈てした。
しかしナンバリングや選管提出に手間取っているうちにお昼となり、さらに個別のナンバリングも明らかになりました。
個別ナンバリングが明らかになった途端に事務局長が「実は個別も必要だった」ことを説明。つまり知っていたのに指示をしていませんでした。
責められた事務局長は逃げるようにKKRから居なくなり、指示をする人間がいない状況の中、取り残されたボランティア達がとどう撤収するのか途方に暮れています。また、署名簿を取りに来た人の対応、先に書いたように個別ナンバリングをやらせる請求代表者など。結局、豊川が取りに来ると言われ最後に2人残った形です。

作業は3、4とも福寿の間。
隣の菊の間は30人の昼食会場でしたが、段ボールを置いたり、多少作業したりはあったかもしれません。仲の悪いボランティア同士もいたのでその部屋や廊下に分かれたりもありました。翌7時には返却済みになっています。
福寿の間以外ではエレベーターホールや廊下で作業していた方もいました。
by K (2022-01-05 17:50) 

豊川のブログに先に書いてくれた人にも聞いてみてください。
by K (2022-01-05 17:55) 

ツイートの拾い集め、憶測ではなく、推測推察した上で書きました。上手く書けてなくてわかりにくいのは申し訳ないと思いますが、全てのツイと田中弁護士のブログ内の選管報告メール、点検票の中身まで書き出し導き出したものです。
色々な情報から見えて来るものがあれば幸いですから、みなさんのコメントは貴重だと思います。

ただKさんのコメントで訂正させて頂きたいこととして、尾張旭以外でも何時までならとか追加が受け付けられた選管があり、実際届けられたことも聞いてます。
ある地区では、他地区から混ざっていると連絡を受けても｢数を数え始めてからの追加受付は不可｣と言われたとの詳しいツイをされていた方もいらっしゃいます。こんな署名簿が他にもあったら、抜けがあってもおかしくないとも考えられませんか？
また、事務局長は個別のナンバリングを選管がするものと勘違いしていたような話もあります。
by AI (2022-01-05 23:43) 

それから、KKR撤収時に取り残された署名簿とありますが、岡崎、稲沢とかのまだ残り地域のものがあったと聞きました。事務局にもそういった署名簿や、締切後に持ち込まれてナンバリングが間に合わなかった署名簿が残っていたとも考えられます。
by AI (2022-01-05 23:54) 

　田中です。Twitterではないので字数制限はないので、可能な限り正確な表現をお願いします。

① 私はは見積請求書などで裏取りできたことは報道されていると理解していました。KKRの宴会場が11月4日日中一杯、借り上げされていたことになると思いますが、これまでそのような報道に接したことがそもそもありませんでした。
加えて、高須会長だったと思いますが、11月4日朝、ナンバリングをしていたKKRの宴会場の風景(様子)を写メしたものをTwitterに挙げていました。その写真は、作業が終わり、人がまばらになっている景色を写したものでした。　車も何台も手配されていたということでした。　私は作業は4日午前10時までに完了しているものと思っていました。
　また、設楽町などの遠方の選管には、当日2時過ぎに署名簿は提出されてします。日中一杯、ナンバリングがされていたというのは矛盾しませんか。
　さらに、実際には、署名の方のナンバリングがしていない状態で、大多数の選管には、署名簿が提出され、翌5日にナンバリング作業がされています。この点も仰られていることと矛盾するのではないでしょうか。

失礼と思われることを覚悟して聞きますが、11月4日KKRで、多くの人が広い宴会場で　日中、ナンバリングがされていたというのは本当のことなのでしょうか。

くどいようですが、その事実はマスコミ報道されていないのではないでしょうか。私は少なくとも接したことがありません。ブログを見てていただいている人の多くも 私と同じ感想を持たれているのではないでしょうか。
by tomo-law (2022-01-06 07:28) 

田中です。
② 4日KKRでのナンバリング作業。
ア　事前に計画か
イ　現実には何人参加
ウ　選管への搬送と分担
エ　現場指揮者
　
分からないことです。　
by tomo-law (2022-01-06 07:35) 

AIさん
尾張旭以外に受け付けられたというのは初耳です。4日夜、事務局からボランティアが追加で走ったのは、尾張旭、千種、港、中川の4ヶ所。事務局長以外に追加があったとなると、どこからその署名簿が出てきたのか疑問です。
違う意味で警察に届けるべき案件ではないかと思われます。
当時、当事者または当事者グループとして関わっていたなら分かりますが、伝聞であれば疑わしくもあります。

田中弁護士へ
高須会長のツイートは早朝だったはずです。朝6時くらいにお越しになった気がします。前日朝から徹夜で宴会場に残れた人数は限られています。10人前後ではないでしょうか？
見た感じが少ないからと終わりかけと判断されては困ります。
この後8時過ぎからは提出者が続々と駆けつけていますので、エレベーターホールまで相当混み合った状況になりました。
また、高須会長が30台の車で一斉に出発したというツイートも事務局長から聞かされていた計画ではないかと思われます。何故なら高須会長は1番に出発しており皆の出発を見ていないからです。
今こそ佐賀の事件が報道されわかることもありますが、当時はそんか状況ではありません。仮提出書類も前日深夜に作り、選管提出者も大半は事務局長の頭の中です。
田中弁護士、まずは高須会長など関係者に聞いてみてください。
コメント欄を見る限り、関わった当事者も何名か書かれていますが、警察に協力している人が多い筈で、ここにわざわざ憶測や推測は書かないと思います。
by K (2022-01-06 11:32) 

Kさん、受け付けられなかった追加が４日夜のことを指しているとは気づきませんでした。私が書いたのは４日中の追加についてです。また、４日夜に事務局から追加で持ち出されたのは尾張旭市と港区だけだと思っていました。他にもあったんですね。署名簿の中身は確認されて持ち出されたのでしょうか？
それに、事務局長以外にとはどう意味でしょうか？
by AI (2022-01-06 12:53) 

田中弁護士へ

ア　事前に計画か
　　
4日は延長、延長をしていますし、計画ではないように思います。それを知るのは事務局長のみですが、本来8時半に提出者が集まり、一斉に出発する予定が出来なかったのは明らか。
現場にいた他の方からの証言も事務局長やアルバイトなどが署名簿を追加で持ち込んだためにナンバリングも相当時間がかかった事実があります。知らないうちに持ち込みをしているので、その場に居た全員が把握をしているわけではありません。
今だから佐賀だとわかりますが当時は「一体どこから来たんだ？」となっていたわけです。
3日から作業をしていたのは冊番号のナンバリングです。
個別番号を振ることは誰も指示を受けておらず、選管に到着した提出者からの連絡で発覚。
皆さん、取り敢えず選管に行ってから作業をしていますが、午後までナンバリングをしたのは、請求代表者のK氏が無理難題をボランティアに言ったからです。選管でナンバリングなどしたくないからやれと。
その場に居たボランティアがやる羽目になった。皆んな提出しなければならないのに。この事からも計画ではないと思われます。

イ　現実には何人参加

派遣15名〜18
ボランティア15名〜20
途中で手伝いに来た人、時間の長い人、短い人もおり、更には高須会長の秘書やクリニックの人、事務局員や事務局アルバイト、請求代表者など。
4日には提出者が見かねて手伝っています。
別途10名以上の男性達が朝から来ています。当時はわかっていませんでしたが、ジェネシスやSDRの方のようです。

ウ　選管への搬送と分担
ここに書くのは個人情報になります。
半分くらいの地域は事務局長が采配し不明。これも今だから判明しているだけで当時はわかりませんでした。
以前、このブログのコメントに誰かが書かれていたような？内容は合っていると思いました。

エ　現場指揮者
事務局長です。
事前に打ち合わせた事務局長からの指示をボランティアが伝えたり、現地で聞いていた筈です。

田中弁護士にお願いです。
コメント欄でお聞きにならず、実際関わった人に聞く機会をお作りになられたらどうでしょうか？
田中弁護士は知るべき事実が沢山あると思います。
by K (2022-01-06 15:12) 

11月4日の朝、事務局長はまだ何ヵ所も各選管へ提出する人が見つかっていないと書類を見ながら頭を抱えていたことからも、直前までバタバタだった様子がわかるのではないでしょうか。

by M (2022-01-07 16:57)