名古屋市16区選管の分析

   名古屋市16区の選管における署名簿閲覧の状況は下表のとおりです。

  Ａさんの中区選管の署名簿閲覧は、Ａさんが令和2年12月4日の愛知県庁での会見時に、会見の前に中区選管に閲覧に言ってきたと言ってみえましたので、Ａさんが行ったものとして整理しました。

  16区選管での閲覧状況を、表にして整理してみると、Ｂさんは12月10日(木)に、2時から3時まで守山区選管に行ったあと、名東区選管で3時35分から4時50分まで閲覧されていること、12月15日(火)も、天白区選管で午前10時15分から午前11時35分まで圧欄したあと、昭和区選管に移動して午後1時10分から午後2時10分まで閲覧をしていることが分かります。

  また、Cさんも、Ｂさんと同様、12月11日(金)、14日(月)、15日(火)に、固め打ちをしています。

12月11日(金)は、午前11時20分から午後0時35分まで西区選管、北区選管に移動して午後1時57分から午後2時45分まで。14日(月)は、午前10時10分から午前11時まで南区選管、午後1時から午後2時45分まで緑区選管です。15日(火)は、11時25分から午後0時ちょうどまで東区で、午後1時16分から午後1時40分まで熱田区選管に出向いていることが分かります。

  Ｂさんは、閲覧した千種区、名東区、守山区、昭和区、天白区の5選管の署名について、

千種区、全部で１０，３８８筆のうち、本物は３，６８３筆、本物率３５.４５%

名東区、全部で１３，１６９筆のうち、本物は３，３９５筆、２５.７８%

守山区、全部で１４，１６８筆のうち、本物は２，６７８筆、1８.９%

昭和区、全部で８，６８１筆のうち、本物は２，８３５筆、３２.６６%

天白区、全部で８，４６６筆のうち、本物は３，５７７筆、４２.２５%

とSNS上で発信されています。

  ところで、これら5選管ですが、

   千種区    署名総数 10,388人、 署名簿簿冊数    3,015冊

   名東区    署名総数 13,168人、 署名簿簿冊数    3,151冊 

   守山区    署名総数 14,162人、 署名簿簿冊数    2,729冊

   昭和区    署名総数   8,620人、 署名簿簿冊数    2,330冊

   天白区    署名総数   8,466人、 署名簿簿冊数    2,085冊

というのが署名簿受領書の記載内容です。

署名簿の簿冊数は、5区とも 2,000冊超 なので、4締め はあることになります。

署名簿の閲覧時間は、   千種区    78分

   名東区    75分 

   守山区    60分

   昭和区    60分

   天白区    80分

でした。

Ｂさんですが、

「  受任者用の署名用紙で、実は署名用紙にはこの他に請求代表者用の署名用紙もある。これはA4版で、一枚に一人しか署名出来ない。だからこれを使って偽物を作ればかさばってしまう。それでも、これにも大量の偽物があった。この用紙を使った偽物には市区町村の印字がないので受任者用の署名用紙ほどには一目で峻別できるというわけにはいかないが、それでも注意していれば見分けはつく。

何枚、何十枚、何百枚にわたって日付が同じ、筆跡が同じ、住所が連番、という特徴がある。

千種区には３６４枚

昭和区には５１２枚

豊明市には５５７枚を確認した。

   他の地区にもあったが、特にメモすることをしなかったので、正確な数字は報告できない。 」

とも発信されています。

   署名簿の閲覧時のメモは出来たんでしたか。

【嘘はいかんね】(4) - 名古屋市16区選管

   愛知県選管から、千種区選管からの報告がない付箋が付けられた 行政文書不開示決定通知書 が届きました。

千種区選管に署名簿の閲覧に言ったという請求代表者の人がいるにもかかわらず、閲覧の事実がないなどということはありえません。

千種区選管に確認の電話をしたところ、その電話を受けて、名古屋市選管から電話をもらいました。

  名古屋市選管からの電話の内容は次のものでした。

①  愛知県選管への、名古屋市16区の署名簿閲覧の報告は、名古屋市選管が取りまとめて報告をしている、

➁  千種区選管からの名古屋市選管への報告は、口頭でなされていて、千種区から名古屋市選管への連絡メールは存在しない、

➂  要望書については原本を千種区選管が管理している。名古屋市選管でも署名簿の写しは管理している。

④  名古屋市選管では、名古屋市16区から署名簿閲覧について報告を受けた内容を作成している。

開示請求していただかなくても、情報提供として提供をすることができる。

というものでした。

16区全区の状況がこれで分かることになるので、開示請求の手間を省くことができます。

なので、当然のこと、名古屋市選管から名古屋市16区の署名簿閲覧について報告を受けた内容を整理したものを情報提供していただくことにしました。

  名古屋市選管から情報提供していただいのが「請求代表者閲覧状況」となります。

名古屋市

愛知県選管を3人で回ったということがSNSに書かれていて、Ａさん、Ｂさんはどこの選管を回ったかを書いています。なので、その残りが Cさんが担当したということになります。

  検討は明日以降にすることにして、請求代表者Ａさん、Ｂさん、Cさんの閲覧状況を下に整理してみました。

エクセルデータは こちら 。

【嘘はいかんね】(3) - 中川区選管

   今日は 中川区選管での、仮提出されたリコール署名簿の閲覧についてです。

中川区選管については 先月15日のブログ で触れていますので リメイク記事となります。

  中川区選管からの連絡文書は 2010(令和2)年11月25日水曜日 01:50 PM 発信された メールです。メール本文と要望書になります。

メール本文には

  ① 本日(25日)午後0時30分項に、閲覧に来て、要望書を提出した

  ➁ 閲覧後は警察署へ向かう旨聴取した

と書いてあります。

中川区区役所の開庁時間は午後5時15分までですが、閲覧に来た請求代表者は 何時まで閲覧したのでしょうか。

中川区選管が愛知県選管にメールを送った午後1時50分時には、閲覧を終了して津島警察署に向かったのだろうと想像できますが、閉庁時間まで閲覧していたことを全否定まではできません。

とは言うものの、

中川区選管に仮提出された提出された署名簿は 5,960冊 でした。

閲覧のルールについては、愛知県選管が県下選管にメール送信した 令和2年11月25日付けの事務連絡があります。それでは次の点に留意してくださいと留意事項が書かれています。

  そのまま引用しますが、

・署名簿の閲覧が可能なのは、「請求代表者」のみです。

(受任者は不可。請求代表者以外の者は同席させないで下さい。)

・署名簿等の改ざん帽子のため、閲覧の際には選管職員が立ち会ってください。

また筆記やコピー、写真撮影といった行為は認められません。

・閲覧にみえた請求代表者の方の氏名と閲覧日時と県選管にお知らせください。

とあります。

   この記載からすると、請求代表者は、閲覧の際に、

 補助者を使うことも、 筆記、コピー、写真撮影することも

できないとになります。

本当に見るだけですう

 中川区の署名簿は 5,960冊 でしたが、どれだけの量になるか、イメージし易いように、署名簿のサイズは、全部Ａ4サイズだとします。

コピー用紙一締（ひとしめ）は500枚なので、署名簿 5,960冊は、コピー用紙 12締(しめ)分ということになります。

パラパラ漫画のように パラパラ見ていったとしても、全部を見終わるまでに何時間かかるでしょうね。

10時間でしょうか。量に圧倒されて瞬殺。ギブアップというところではないかと想像します。

手助けしてくれる人を使え、見るだけであれば、よっぽど 楽 にはなのでしょうが。

5時間で見れるかと言えば、無理でしょう。

令和2年11月25日の午後5:51 に、「中川区‥ 約6 割の不正と思われる署名簿確認」とSNS に書いている人がいるようですが、これも眉唾っぽいです。

(令和2年9月10日追記)

  名古屋市選管から情報提供してもらった「請求代表者閲覧状況」から、中川区選管において令和2年11月25日に署名簿閲覧がされたのは、12時40分から13時10分までの30分であることが判明しました。

【嘘はいかんね】(2) - 津島市選管

  愛知県選管から、津島市選管が愛知県選管にメール送信した、命令3年12月16日(水)付けの 「愛知県知事解職請求に係る要望書について(津島市)」を件名としたメール と添付ファイルである「要望書」の開示を受けました。

津島市選管に電話で確認したところ、この12月16日以外に、署名簿の閲覧請求はないとの返事でした。

確認的に、津島市選管に開示請求をして、不決定通知をもらっておくこととします。

 津島市選管からは、署名簿の閲覧が令和2年12月16日にあったことは、メール本文には書いてないけれど、要望書第1項に「私は、令和2年12月16日に直接請求者として署名簿閲覧をしました」と書かれていることから分かる。閲覧が当日されたことは間違いありませんという返事もいただきました。

令和2年11月26日のツイッターで、「津島市、約6割の不正と思われる署名簿確認」と発信している人がいますが、閲覧していないのに、約6割の不正と思われる署名簿を確認したというのはどういうことなのでしょう。

(令和3年9月13日追記)

津島市選挙管理委員会に対して行政文書開示請求をしていた件で、令和3年9月10日付け 不開示決定通知書 が届きました。

開示請求をした文書は、津島選管担当者との調整の上で、

「命令和2年11月5日から同年12月15日までの間における、愛知県知事大村秀章解職請求の解職請求代表者による署名簿閲覧がわかるもの。」

としました。無いことは分かっているいますが、確認のため。

蟹江町選管についても同様に、開示請求しておきます。

【嘘はいかんね】(1)

  愛知県選管から、蟹江町から県選管に提出された 命令3年11月26日(木)付け事務連絡 と 添付の要望書の開示を受けました。

  ツイッターで、令和2年11月24日(火)に 蟹江町選管で、仮提出されたリコール署名簿を閲覧し、6割強の不正の署名簿を確認したと同日、書き込んでいた人がいました。

閲覧されたことは間違いないようですが、その日にちを間違えて書いていたようですね。

（令和3年9月16日 追記）

  蟹江町選挙管理委員会から 令和3年9月15日付け 公文書非開示決定通知書 が郵送されてきましたので掲載します。

開示を求めた文書は、

令和2年11月5日から同年11月25日までの間における、愛知県知事大村秀章解職請求の解職請求者による署名簿閲覧がわかるもの

でした。

これで 令和2年11月5日以降、同月25日までの間、閲覧がなかったことになることが明確になったのではないかと思います。

請求代表者の押印を欠く委任状 (6 完)

  中川区選挙管理委員会が作成した「署名総数集計票及び署名点検票」を使い,中川区選管に仮提出された署名簿全数について整理したのが下表です。

中川区選挙管理委員会作成の令和2年11月4日付け署名簿仮受領書 では、署名簿総数が5960冊、署名総数18,408人となっていますので、2人分の署名総数が合っていませんが、誤差と言えるのではないかと思っています。

(なお、今年2月3日のブログ(「愛知リコール、選管調査の署名数と仮提出された署名数」)では、愛知県選挙管理委員会が、中川区の仮提出の際の署名総数を18,411人と、18,408人から3人増やした数を発表していることを指摘しましたが、なぜ、14,811人なのか現時点でも明らかになっていません。)

作表していて気付いたことを、羅列しますと、

① 署名数1人の簿冊のうち、1999番までの簿冊137冊には委任状があるが、2000番以降の約3500冊については委任状があるのは 12冊(?13冊かも)。

➁ 署名数1人の簿冊が圧倒的に多く、3,658冊。割合としては全体の 61％。

➂ 署名数7人と8人の簿冊が、簿冊全体に占める割合は22％(17％と5％)。

署名数全体に占める割合は 52％(38％と14％)。

④ 署名数6人の簿冊は、簿冊全体の4％。署名数全体に占める割合は7％であり、目立つほどではない。

といったところでしょうか。

データは 中川区まとめ.xlsx 参照ください。自由に使っていただいて結構です。

中川区署名簿番号(3000～3443番)の分布

中川区署名簿番号(3000番ないし3443番)の分布は 次のエクセル表のとおりでした。

④3000～3443.xlsx

署名者が7人の簿冊の数は全体(444冊)の 55％(248冊)、8人のそれは 35％ (157冊)という結果でした。

また、3000番から3443番の簿冊の署名者全数(3290人)に占める割合も 7冊は 53％(1,736人)、8冊は 38％(1,256人)でした。