アクセスカウンター
蒲郡市選管の 報告メールと署名簿点検票 [情報提供]
今回は 64選管目(つまり最後)となる、 蒲郡市選管 が、愛知県選管に選管に送信した 報告メール と 点検簿 です。
愛知県選管公表の「署名調査の概況」での署名者数、有効と認められない署名の比率、「愛知県知事解職請求者署簿の仮提出について」の署名簿数は 次のとおりです。
蒲郡市選管 署名者数 1,299 人 46.73 ％
うち有効 692 人
うち無効 607 人
署名簿数 803 冊
蒲郡市選管 が 愛知県選管に送信した報告メール と「署名総数計算票及び署名簿点検票」は次のとおりです。
⑴ 報告メール（３通）
⑵ 点検票
蒲郡市の「愛知県知事解職請求者署名簿の仮提出について」での 署名簿簿冊数 と 署名者数は、
簿冊数 当初 900 冊 → 受理時 803 冊
署名者数 当初 700 人 → 受理時 1,299 人
でした。
（残りの選管 ０）
豊明市選管 の 報告メールと署名簿点検票 [情報提供]
ラスト二つ。尾張地方で 残った最後の 豊明市選管 が、愛知県選管に送信した 報告メール と 点検簿 についてです。
愛知県選管公表の「署名調査の概況」での署名者数、有効と認められない署名の比率、「愛知県知事解職請求者署簿の仮提出について」の署名簿数は それぞれ次のとおりです。
豊明市選管 署名者数 8,479 人 66.60 ％
うち有効 2,832人
うち無効 5,647人
署名簿数 1,825 冊
豊明市選管 が 愛知県選管に送信した報告メール と「署名総数計算票及び署名簿点検票」は次のとおりです。
(開示を受けたのは PDFファイル４ファイル、総容量は 30.3 MB。4つのファイルの容量は 8.43MB、8.51MB、8.51MB、5.62MBであったため、4ファイルとも圧縮してある。)
豊明市選管の「愛知県知事解職請求者署名簿の仮提出について」での 署名簿簿冊数 と 署名者数は、
簿冊数 当初 1,500 冊 → 受理時 1,825 冊
署名者数 当初 10,000 人 → 受理時 8,479 人
でした。
残り１選管
（令和3年12月20日午後0時54分、①の点検票(1-50) を修正。
一宮市選管 と 大口町選管 の 報告メールと署名簿点検票 [情報提供]
残り４選管。今日は 尾張地方で 残っている３選管のうち、 一宮市選管 と 大口町選管 が、愛知県選管に送信した 報告メール と 点検簿 について。
( 愛知県下の選管ごとの、署名者数、有効と認められない署名者の比率のランキングをお知りになりたい方は 選管毎の無効率.xlsx をご覧になってください。)
愛知県選管公表の「署名調査の概況」での署名者数、有効と認められない署名の比率、「愛知県知事解職請求者署簿の仮提出について」の署名簿数は 次のとおりです。
１ 一宮市選管 署名者数 22,875 人 81.28 ％
うち有効 4,283人
うち無効 18,592人
署名簿数 4,080 冊
２ 大口町選管 署名者数 538 人 72.49 ％
うち有効 148 人
うち無効 390 人
署名簿数 132 冊
一宮市選管 と 大口町選管 が 愛知県選管に送信した報告メール と「署名総数計算票及び署名簿点検票」は次のとおりです。
(開示を受けたのは PDFファイル２ファイル、総容量は 8.03 MB。そのまま掲載しています。)
(開示を受けたのは PDFファイル １ファイル、総容量は 292 KB 。)
一宮市選管の「愛知県知事解職請求者署名簿の仮提出について」での 署名簿簿冊数 と 署名者数は、
簿冊数 当初 5,000 冊 → 受理時 4,080 冊
署名者数 当初 28,000 人 → 受理時 22,875 人
でした。
2 大口町選管
⑴ 報告メール（4通）
⑵ 点検票
大口町選管の「愛知県知事解職請求者署名簿の仮提出について」の 署名簿簿冊数 と 署名者数は、
簿冊数 当初 132 冊 → 受理時 132 冊
署名者数 当初 (空欄) → 受理時 538 人
でした。
残り２選管
名古屋市守山区選管 と 昭和区選管 の 報告メールと署名簿点検票 [情報提供]
今回は、名古屋市の16選管のうち、残っていた 守山区選管 と 昭和区選管 が、愛知県選管に送信した 報告メール と 点検簿 についてです。
(開示を受けたのは PDFファイル３ファイル、総容量は 6.07 MB。そのまま掲載しています。)
(開示を受けたのは PDFファイル ２ファイル、総容量は 8.45 MB で、点検票2-2は 5.87 MB であったので圧縮済してある。)
( 愛知県下の選管ごとの、署名者数、有効と認められない署名者の比率のランキングをお知りになりたい方は 選管毎の無効率.xlsx をご覧になってください。)
愛知県選管公表の「署名調査の概況」での署名者数、有効と認められない署名の比率、「愛知県知事解職請求者署簿の仮提出について」の署名簿数は 次のとおりです。
１ 守山区選管 署名者数 14,162 人 88.81 ％
うち有効 1,585人
うち無効 12,577人
署名簿数 2,729 冊
２ 昭和区選管 署名者数 7,249 人 77.92 ％
うち有効 1,903人
うち無効 6,717人
署名簿数 2,330 冊
守山区選管 と 昭和区選管 が 愛知県選管に送信した報告メール と「署名総数計算票及び署名簿点検票」は次のとおりです。
１ 守山区選管
⑴ 報告メール（4通）
⑵ 点検票
守山区選管の「愛知県知事解職請求者署名簿の仮提出について」を選管に持参した際の 署名簿簿冊数 と 署名者数は、
簿冊数 当初 2,000 冊 → 受理時 2,729 冊
署名者数 当初 12,000 人 → 受理時 14,162 人
でした。
2 昭和区選管
⑴ 報告メール（4通）
⑵ 点検票
昭和区選管の「愛知県知事解職請求者署名簿の仮提出について」を選管に持参した際の 署名簿簿冊数 と 署名者数は、
簿冊数 当初 1,500 冊 → 受理時 2,330 冊
署名者数 当初 8,000 人 → 受理時 8,620 人
でした。
東海市 の 報告メール と 署名簿点検票 [情報提供]
今回は 東海市 です。
東海市選管 署名者数 7,889 人 84.38 ％
うち有効 1,232 人
うち無効 6,657 人
署名簿数 1,828 冊
「愛知県知事解職請求者署名簿の仮提出について」の署名者数と 署名簿冊数は、
署名者数 当初 1,000 人 → 受理時 1,828 人、
署名簿数 当初 6,800 冊 → 受理時 7,889 冊、
ということでした。 東海市選管 が 愛知県選管に送信した報告メール と「署名総数計算票及び署名簿点検票」は次のとおりでした。
(令和3年12月18日午後3時59分 追記)
選管が、「署名総数計算票及び署名簿点検票」上の署名簿持参人の住所氏名にマスクしていないファイルが5ファイル存在することが、指摘を受けて判明したため、5つのファイルには「(訂正)」と表記をした上で、署名簿持参人の住所、氏名 を** 、** と表記しなおしました。
緑区選管 の 報告メールと署名簿点検票 [情報提供]
これまでに署名簿が仮提出された 愛知県下 64選管のうち56 選管の報告メールと点検簿を ブログに掲載し終えました。残りは８選管です。
愛知県選管公表の「署名調査の概況」での署名者数、有効と認められない署名の比率、「愛知県知事解職請求者署簿の仮提出について」の署名簿数は 次のとおりです。
緑区選管 署名者数 15,981 人 81.27 ％
うち有効 2,994人
うち無効 12,987人
署名簿数 3,483 冊
緑区選管 が 愛知県選管に送信した報告メール と「署名総数計算票及び署名簿点検票」は次のとおりです。
⑴ 報告メール（３通）
⑵ 点検票
緑区選管は、愛知県選管の調査署名数が 15,981人ですが、署名簿受領書の 署名総数は 15,958人 で、愛知県選管の調査署名数の方が 23人分 多かったことになりますが、理由は分かっていません。
田原市の92人の相違は、田原市選管の数え間違いだということだということですから、緑区も田原市と同様、緑区選管の数え間違いなのかもしれません。
(愛知県選管の調査署名数と署名簿受領書の署名総数が相違する選管がどの選管であったについては 今年2月3日のブログ(「愛知リコール、選管調査の署名数と仮提出された署名数」)で整理していますので、関心のあることは目を通してみてください。)
あと、緑区の「愛知県知事解職請求者署名簿の仮提出について」の 署名簿簿冊数 と 署名者数は、
簿冊数 当初 3,000 冊 → 受理時 3,483 冊
署名者数 当初 10,000人 → 受理時 15,958人
ということでした。
点検簿は、何人かで、別々の番号を付けて完成させたという風情であることは分かりました。
名古屋市中区、中村区、熱田区 の３選管の 報告メールと署名簿点検票 [情報提供]
今回は、名古屋市の 中区選管、中村区選管、熱田選管 が、愛知県選管に送信した 報告メール と 点検簿 についてです。
(開示を受けたのは PDFファイル 1ファイル、総容量は 15.2 MB。200頁あるので、60頁ずつ(1)～(3)とし、残り20頁を(4)とし、計4分割してある。)
( 愛知県下の選管ごとの、署名者数、有効と認められない署名者の比率のランキングをお知りになりたい方は 選管毎の無効率.xlsx をご覧になってください。)
愛知県選管公表の「署名調査の概況」での署名者数、有効と認められない署名の比率、「愛知県知事解職請求者署簿の仮提出について」の署名簿数は 次のとおりです。
１ 中区選管 署名者数 5,401 人 72.80 ％
うち有効 1,469人
うち無効 3,932人
署名簿数 2,000 冊
２ 中村区選管 署名者数 7,249 人 79.49 ％
うち有効 1,487人
うち無効 5,672人
署名簿数 1,681 冊
3 熱田区選管 署名者数 3,482 人 70.76 ％
うち有効 1,018人
うち無効 2,464人
署名簿数 1,031 冊
中区選管、中村区選管、熱田区選管 が 愛知県選管に送信した報告メール と「署名総数計算票及び署名簿点検票」は次のとおりです。
１ 中区選管
⑴ 報告書（３通）
⑵ 点検票
中区選管の「愛知県知事解職請求者署名簿の仮提出について」を選管に持参した際の 署名簿簿冊数 と 署名者数は、
簿冊数 当初 1,500 冊 → 受理時 2,000 冊
署名者数 当初 12,000 人 → 受理時 5,401 人
でした。
4日に、「署名簿の冊数 1,500冊、署名者数12,000人」と記載したものを提出し、翌5日午後4時37分に受理ということなのでしょうか。署名者数が 5,401人に半減しています。
(開示を受けたのは PDFファイル 1ファイル、総容量は 6.08 MB であり、圧縮済であったため、（前）（後）の２つのファイルに分割してある。)
(開示を受けたのは PDFファイル１ファイル。総容量 2.37 MB。）
2 中村区選管
⑴ 報告メール（３通）
⑵ 点検票
中村区選管の「愛知県知事解職請求者署名簿の仮提出について」を選管に持参した際の 署名簿簿冊数 と 署名者数は、
簿冊数 当初 2,119 冊 → 受理時 1,681 冊
署名者数 当初 8,000 人 → 受理時 7,249 人
でした。
３ 熱田区選管
⑴ 報告メール（３通）
⑵ 点検票
熱田区選管の「愛知県知事解職請求者署名簿の仮提出について」の 署名簿簿冊数 と 署名者数は、
簿冊数 当初 1,133 冊 → 受理時 1,031 冊
署名者数 当初 (空欄) → 受理時 3,482 人
でした。
常滑市、知多市、大府市 の各選管の 報告メールと署名簿点検票 [情報提供]
今回は、常滑市 、 知多市 と 大府市 の選管が、愛知県選管に選管に送信した 報告メール と 点検簿 についてです。
(知多市と大府市に隣接して 東海市 が所在しているので、東海市も この機会で一緒に処理しようと思ったのですが、東海市は 点検票がワードファイル 20ファイル もあるため、別の機会で扱うことにしました。)
愛知県選管公表の「署名調査の概況」での署名者数、有効と認められない署名の比率、「愛知県知事解職請求者署簿の仮提出について」の署名簿数は 次のとおりです。
１ 常滑市選管 署名者数 5,810 人 86.14 ％
うち有効 805人
うち無効 5,005人
署名簿数 1,495 冊
２ 知多市選管 署名者数 5,577 人 85.42 ％
うち有効 813人
うち無効 4,764人
署名簿数 1,234 冊
3 大府市選管 署名者数 5,080 人 82.28 ％
うち有効 900 人
うち無効 4,180人
署名簿数 985 冊
常滑市選管、知多市選管 及び 大府市選管 が 愛知県選管に送信した報告メール と「署名総数計算票及び署名簿点検票」は次のとおりです。
１ 常滑市選管
⑴ 報告メール（３通）
⑵ 点検票
常滑市の「愛知県知事解職請求者署名簿の仮提出について」を選管に持参した際の 署名簿簿冊数 と 署名者数は、
簿冊数 当初 1,000 冊 → 受理時 1,495 冊
署名者数 当初 6,500 人 → 受理時 5,810 人
でした。この程度ですと平均的 ?
２ 知多市選管
⑴ 報告メール（２通）
⑵ 点検票
(開示を受けたのは PDFファイル１ファイル。総容量 2.49 MB。)
知多市の「愛知県知事解職請求者署名簿の仮提出について」を選管に持参した際の 署名簿簿冊数 と 署名者数は、
簿冊数 当初 600 冊 → 受理時 1,234 冊
署名者数 当初 6,000 人 → 受理時 5,577 人
でした。 ここも平均的にひどい ?
⑴ 報告メール（２通）
⑵ 点検票
(開示を受けたのは PDFファイル１ファイル。総容量 2.24 MB。）
大府市の「愛知県知事解職請求者署名簿の仮提出について」の 署名簿簿冊数 と 署名者数は、
簿冊数 当初 800 冊 → 受理時 945 冊
署名者数 当初 4,500 人 → 受理時 5,079 人
でした。
北区 の 報告メールと署名簿点検票 (署名調査数と仮提出された署名数) [情報提供]
今回は （名古屋市）北区 です。
北区選管 署名者数 7,964 人 76.52 ％
うち有効 1,870人
うち無効 6,094人
署名簿数 2,193 冊
ちなみに「愛知県知事解職請求者署名簿の仮提出について」は、
署名者数 当初 (空欄) → 受理時 7,973 人、
署名簿数 当初 (空欄) → 受理時 2,193 冊、
でした。 扶桑町と同様、北区も、署名者数と署名簿数が 空欄のまま持ち込まれていました。
前日11月3日に、KKR三の丸会館で、署名簿自体のナンバリングがされていたはですが、なぜ、署名簿の冊数も空欄なのでしょう。大問題です。
それだけではありません。この北区については、別の問題があることを 思い出しました。
それは、愛知県選管の調査署名数と、署名簿受領書 の署名総数 が 9人 違っているということです。
県選管の調査署名数と署名簿受領書の署名総数の人数が相違して選管が 10選管あり、県選管の調査署名数の方が合計で103人多いことは、今年2月3日のブログ(「愛知リコール、選管調査の署名数と仮提出された署名数」で記事にしています。ご参考にしてください。
県選管の調査署名数と署名簿受領書の署名総数の人数が相違しているのは、名古屋市緑区もそうでした。
調査署名数の方が 23人も多いことになっています。
緑区 の 送信メールと調査票 については、これから ブログに掲載することになるので この調査署名数についても留意するようにします。
この問題、北区や緑区だけの問題ではありません。
もっと重大なところがありました。
田原市など 愛知県選管の調査署名数の方が 署名簿受領書の署名総数(点検票の署名者)よりも 72人も多かったのですが、うっかり失念してしまっていました。
田原市選管が愛知県選管に送信した 点検票には 20枚あまり 落丁があったようですが、それと関連しているのでしょうか。
田原市の署名簿受領書の署名者総数が 5,024 人で、愛知県選管の調査署名数は 5,096 人ですので、点検票に 名前が載っていない署名者 が 72人 いるということになります。
これは、緑区も同じで、点検票に 名前が載っていない署名者 が 23人 いることになります。
北区は、13人違うといっても、選管調査の署名数の方が、仮提出時の署名数よりも少ないだけなので、まだ問題が小さいのかもしれません。
と言うのも、例えば、重複した署名があったという理由ならば、そんなことがあってよいのかという感想は持ちますが、理由としては得心できます。
緑区 や 田原市 は、署名者が どこからか湧いてきたわけですから、どのように説明を付けることができるのでしょうか。
いいや説明を付けようなどできないはずです。
北区 が 愛知県選管に送信した報告メール と「署名総数計算票及び署名簿点検票」は次のとおりでした。
１ 報告メール（５通）
2 点検票
(開示を受けたのは PDFファイル 2ファイル。総容量は6.15ＭB。）
田原市選管の署名調査では、調査署名数 の方が 仮提出された署名総数よりも 72人 も多いという、起こり得ないことが起きていますが、これまで、だれも何も説明をしていませんが、愛知県選管に聞けばおしえてくれるのでしょうか。
天白区 の 報告メールと署名簿点検票 [情報提供]
今回は （名古屋市）天白区 です。
天白区選管 署名者数 8,466 人 79.27 ％
うち有効 1,755人
うち無効 6,711人
署名簿数 2,085 冊
ちなみに「愛知県知事解職請求者署名簿の仮提出について」は、
署名者数 当初 1,200 人 → 受理時 8,466 人、
署名簿数 当初 1,800 冊 → 受理時 2,085 冊
となっています。署名者数が ７倍 !! です。
１ 報告メール（３通）
2 点検票
(開示を受けたのは PDFファイル ３ファイル。各ファイルは 15.1 MB、5.84 MB、6.73 MB で 3ファイルの総容量は27.7ＭB。15.1MBのファイルは圧縮しても 容量が 5MBを超えるため、⑴、⑵の2つのファイルに分割してあります。残り2つのファイルが ⑶、 ⑷ で、圧縮してあります。）
QRコード
