東海市 の 報告メール と 署名簿点検票 [情報提供]
今回は 東海市 です。
東海市選管 署名者数 7,889 人 84.38 %
うち有効 1,232 人
うち無効 6,657 人
署名簿数 1,828 冊
「愛知県知事解職請求者署名簿の仮提出について」の署名者数と 署名簿冊数は、
署名者数 当初 1,000 人 → 受理時 1,828 人、
署名簿数 当初 6,800 冊 → 受理時 7,889 冊、
ということでした。 東海市選管 が 愛知県選管に送信した報告メール と「署名総数計算票及び署名簿点検票」は次のとおりでした。
(令和3年12月18日午後3時59分 追記)
選管が、「署名総数計算票及び署名簿点検票」上の署名簿持参人の住所氏名にマスクしていないファイルが5ファイル存在することが、指摘を受けて判明したため、5つのファイルには「(訂正)」と表記をした上で、署名簿持参人の住所、氏名 を** 、** と表記しなおしました。
緑区選管 の 報告メールと署名簿点検票 [情報提供]
これまでに署名簿が仮提出された 愛知県下 64選管のうち56 選管の報告メールと点検簿を ブログに掲載し終えました。残りは8選管です。
愛知県選管公表の「署名調査の概況」での署名者数、有効と認められない署名の比率、「愛知県知事解職請求者署簿の仮提出について」の署名簿数は 次のとおりです。
緑区選管 署名者数 15,981 人 81.27 %
うち有効 2,994人
うち無効 12,987人
署名簿数 3,483 冊
緑区選管 が 愛知県選管に送信した報告メール と「署名総数計算票及び署名簿点検票」は次のとおりです。
⑴ 報告メール(3通)
⑵ 点検票
緑区選管は、愛知県選管の調査署名数が 15,981人ですが、署名簿受領書の 署名総数は 15,958人 で、愛知県選管の調査署名数の方が 23人分 多かったことになりますが、理由は分かっていません。
田原市の92人の相違は、田原市選管の数え間違いだということだということですから、緑区も田原市と同様、緑区選管の数え間違いなのかもしれません。
(愛知県選管の調査署名数と署名簿受領書の署名総数が相違する選管がどの選管であったについては 今年2月3日のブログ(「愛知リコール、選管調査の署名数と仮提出された署名数」)で整理していますので、関心のあることは目を通してみてください。)
あと、緑区の「愛知県知事解職請求者署名簿の仮提出について」の 署名簿簿冊数 と 署名者数は、
簿冊数 当初 3,000 冊 → 受理時 3,483 冊
署名者数 当初 10,000人 → 受理時 15,958人
ということでした。
点検簿は、何人かで、別々の番号を付けて完成させたという風情であることは分かりました。
名古屋市中区、中村区、熱田区 の3選管の 報告メールと署名簿点検票 [情報提供]
今回は、名古屋市の 中区選管、中村区選管、熱田選管 が、愛知県選管に送信した 報告メール と 点検簿 についてです。
(開示を受けたのは PDFファイル 1ファイル、総容量は 15.2 MB。200頁あるので、60頁ずつ(1)~(3)とし、残り20頁を(4)とし、計4分割してある。)
( 愛知県下の選管ごとの、署名者数、有効と認められない署名者の比率のランキングをお知りになりたい方は 選管毎の無効率.xlsx をご覧になってください。)
愛知県選管公表の「署名調査の概況」での署名者数、有効と認められない署名の比率、「愛知県知事解職請求者署簿の仮提出について」の署名簿数は 次のとおりです。
1 中区選管 署名者数 5,401 人 72.80 %
うち有効 1,469人
うち無効 3,932人
署名簿数 2,000 冊
2 中村区選管 署名者数 7,249 人 79.49 %
うち有効 1,487人
うち無効 5,672人
署名簿数 1,681 冊
3 熱田区選管 署名者数 3,482 人 70.76 %
うち有効 1,018人
うち無効 2,464人
署名簿数 1,031 冊
中区選管、中村区選管、熱田区選管 が 愛知県選管に送信した報告メール と「署名総数計算票及び署名簿点検票」は次のとおりです。
1 中区選管
⑴ 報告書(3通)
⑵ 点検票
中区選管の「愛知県知事解職請求者署名簿の仮提出について」を選管に持参した際の 署名簿簿冊数 と 署名者数は、
簿冊数 当初 1,500 冊 → 受理時 2,000 冊
署名者数 当初 12,000 人 → 受理時 5,401 人
でした。
4日に、「署名簿の冊数 1,500冊、署名者数12,000人」と記載したものを提出し、翌5日午後4時37分に受理ということなのでしょうか。署名者数が 5,401人に半減しています。
(開示を受けたのは PDFファイル 1ファイル、総容量は 6.08 MB であり、圧縮済であったため、(前)(後)の2つのファイルに分割してある。)
(開示を受けたのは PDFファイル1ファイル。総容量 2.37 MB。)
2 中村区選管
⑴ 報告メール(3通)
⑵ 点検票
中村区選管の「愛知県知事解職請求者署名簿の仮提出について」を選管に持参した際の 署名簿簿冊数 と 署名者数は、
簿冊数 当初 2,119 冊 → 受理時 1,681 冊
署名者数 当初 8,000 人 → 受理時 7,249 人
でした。
3 熱田区選管
⑴ 報告メール(3通)
⑵ 点検票
熱田区選管の「愛知県知事解職請求者署名簿の仮提出について」の 署名簿簿冊数 と 署名者数は、
簿冊数 当初 1,133 冊 → 受理時 1,031 冊
署名者数 当初 (空欄) → 受理時 3,482 人
でした。
常滑市、知多市、大府市 の各選管の 報告メールと署名簿点検票 [情報提供]
今回は、常滑市 、 知多市 と 大府市 の選管が、愛知県選管に選管に送信した 報告メール と 点検簿 についてです。
(知多市と大府市に隣接して 東海市 が所在しているので、東海市も この機会で一緒に処理しようと思ったのですが、東海市は 点検票がワードファイル 20ファイル もあるため、別の機会で扱うことにしました。)
愛知県選管公表の「署名調査の概況」での署名者数、有効と認められない署名の比率、「愛知県知事解職請求者署簿の仮提出について」の署名簿数は 次のとおりです。
1 常滑市選管 署名者数 5,810 人 86.14 %
うち有効 805人
うち無効 5,005人
署名簿数 1,495 冊
2 知多市選管 署名者数 5,577 人 85.42 %
うち有効 813人
うち無効 4,764人
署名簿数 1,234 冊
3 大府市選管 署名者数 5,080 人 82.28 %
うち有効 900 人
うち無効 4,180人
署名簿数 985 冊
常滑市選管、知多市選管 及び 大府市選管 が 愛知県選管に送信した報告メール と「署名総数計算票及び署名簿点検票」は次のとおりです。
1 常滑市選管
⑴ 報告メール(3通)
⑵ 点検票
常滑市の「愛知県知事解職請求者署名簿の仮提出について」を選管に持参した際の 署名簿簿冊数 と 署名者数は、
簿冊数 当初 1,000 冊 → 受理時 1,495 冊
署名者数 当初 6,500 人 → 受理時 5,810 人
でした。この程度ですと平均的 ?
2 知多市選管
⑴ 報告メール(2通)
⑵ 点検票
(開示を受けたのは PDFファイル1ファイル。総容量 2.49 MB。)
知多市の「愛知県知事解職請求者署名簿の仮提出について」を選管に持参した際の 署名簿簿冊数 と 署名者数は、
簿冊数 当初 600 冊 → 受理時 1,234 冊
署名者数 当初 6,000 人 → 受理時 5,577 人
でした。 ここも平均的にひどい ?
⑴ 報告メール(2通)
⑵ 点検票
(開示を受けたのは PDFファイル1ファイル。総容量 2.24 MB。)
大府市の「愛知県知事解職請求者署名簿の仮提出について」の 署名簿簿冊数 と 署名者数は、
簿冊数 当初 800 冊 → 受理時 945 冊
署名者数 当初 4,500 人 → 受理時 5,079 人
でした。
北区 の 報告メールと署名簿点検票 (署名調査数と仮提出された署名数) [情報提供]
今回は (名古屋市)北区 です。
北区選管 署名者数 7,964 人 76.52 %
うち有効 1,870人
うち無効 6,094人
署名簿数 2,193 冊
ちなみに「愛知県知事解職請求者署名簿の仮提出について」は、
署名者数 当初 (空欄) → 受理時 7,973 人、
署名簿数 当初 (空欄) → 受理時 2,193 冊、
でした。 扶桑町と同様、北区も、署名者数と署名簿数が 空欄のまま持ち込まれていました。
前日11月3日に、KKR三の丸会館で、署名簿自体のナンバリングがされていたはですが、なぜ、署名簿の冊数も空欄なのでしょう。大問題です。
それだけではありません。この北区については、別の問題があることを 思い出しました。
それは、愛知県選管の調査署名数と、署名簿受領書 の署名総数 が 9人 違っているということです。
県選管の調査署名数と署名簿受領書の署名総数の人数が相違して選管が 10選管あり、県選管の調査署名数の方が合計で103人多いことは、今年2月3日のブログ(「愛知リコール、選管調査の署名数と仮提出された署名数」で記事にしています。ご参考にしてください。
県選管の調査署名数と署名簿受領書の署名総数の人数が相違しているのは、名古屋市緑区もそうでした。
調査署名数の方が 23人も多いことになっています。
緑区 の 送信メールと調査票 については、これから ブログに掲載することになるので この調査署名数についても留意するようにします。
この問題、北区や緑区だけの問題ではありません。
もっと重大なところがありました。
田原市など 愛知県選管の調査署名数の方が 署名簿受領書の署名総数(点検票の署名者)よりも 72人も多かったのですが、うっかり失念してしまっていました。
田原市選管が愛知県選管に送信した 点検票には 20枚あまり 落丁があったようですが、それと関連しているのでしょうか。
田原市の署名簿受領書の署名者総数が 5,024 人で、愛知県選管の調査署名数は 5,096 人ですので、点検票に 名前が載っていない署名者 が 72人 いるということになります。
これは、緑区も同じで、点検票に 名前が載っていない署名者 が 23人 いることになります。
北区は、13人違うといっても、選管調査の署名数の方が、仮提出時の署名数よりも少ないだけなので、まだ問題が小さいのかもしれません。
と言うのも、例えば、重複した署名があったという理由ならば、そんなことがあってよいのかという感想は持ちますが、理由としては得心できます。
緑区 や 田原市 は、署名者が どこからか湧いてきたわけですから、どのように説明を付けることができるのでしょうか。
いいや説明を付けようなどできないはずです。
北区 が 愛知県選管に送信した報告メール と「署名総数計算票及び署名簿点検票」は次のとおりでした。
1 報告メール(5通)
2 点検票
(開示を受けたのは PDFファイル 2ファイル。総容量は6.15MB。)
田原市選管の署名調査では、調査署名数 の方が 仮提出された署名総数よりも 72人 も多いという、起こり得ないことが起きていますが、これまで、だれも何も説明をしていませんが、愛知県選管に聞けばおしえてくれるのでしょうか。
天白区 の 報告メールと署名簿点検票 [情報提供]
今回は (名古屋市)天白区 です。
天白区選管 署名者数 8,466 人 79.27 %
うち有効 1,755人
うち無効 6,711人
署名簿数 2,085 冊
ちなみに「愛知県知事解職請求者署名簿の仮提出について」は、
署名者数 当初 1,200 人 → 受理時 8,466 人、
署名簿数 当初 1,800 冊 → 受理時 2,085 冊
となっています。署名者数が 7倍 !! です。
1 報告メール(3通)
2 点検票
(開示を受けたのは PDFファイル 3ファイル。各ファイルは 15.1 MB、5.84 MB、6.73 MB で 3ファイルの総容量は27.7MB。15.1MBのファイルは圧縮しても 容量が 5MBを超えるため、⑴、⑵の2つのファイルに分割してあります。残り2つのファイルが ⑶、 ⑷ で、圧縮してあります。)
長久手市、日進市、東郷町、みよし市 の各選管の 報告メールと署名簿点検票 [情報提供]
今回は、名古屋市の東部に、北から順に位置する、長久手市、日進市、東郷町、みよし市 の 4つの各選管が、愛知県選管に選管に送信した 報告メール と 点検簿 についてです。
(開示を受けたのは PDFファイル 1ファイル。総容量は 9.80 MBだったため、圧縮して4.68MBjなっています。)
署名総数計算票及び署名簿点検票(様式第2号).pdf
3 東郷町選管
(選管ごとの、署名者数、有効と認められない署名者の比率のランキングをお知りになりたい方は 選管毎の無効率.xlsx をご覧になってください。また、下に愛知県の地図を付けておきましたので、選管が所在する場所をお知りになりたい方は地図をご参照ください。)
愛知県選管公表の「署名調査の概況」での署名者数、有効と認められない署名の比率は、次のとおりです。また、署名簿の簿冊数は「愛知県知事解職請求者署簿の仮提出について」から引用となります。
1 長久手市選管 署名者数 1,905 人 64.51 %
署名簿冊数 576 冊
2 日進市選管 署名者数 2,854 人 61.95 %
署名簿冊数 668 冊
3 東郷町選管 署名者数 3,369 人 82.28 %
署名簿冊数 795 冊
4 みよし市選管 署名者数 2,899 人 76.79 %
署名簿冊数 544 冊
長久手市選管、日進市選管、東郷町選管、みよし市選管 がそれぞれ 愛知県選管に送信した報告メール と「署名総数計算票及び署名簿点検票」は次のとおりです。
1 長久手市選管
⑴ 報告メール(3通)
⑵ 点検票
長久手市も「愛知県知事解職請求者署名簿の仮提出について」の 当初に持参した際の 署名簿簿冊数 と 署名者数と、受理時のそれには開きがあります。
簿冊数 当初 1,000 冊 → 受理時 576 冊
署名者数 当初 8,000 人 → 受理時 1,905 人
となっています。署名者数の方は 4分の1 になっています。
2 日進市選管
⑴ 報告メール(2通)
⑵ 点検票
(開示を受けたのは PDFファイル1ファイル。総容量 903 KB。)
日進市の「愛知県知事解職請求者署名簿の仮提出について」も 署名簿簿冊数 と 署名者数は、
簿冊数 当初 800 冊 → 受理時 668 冊
署名者数 当初 5,000人 → 受理時 2,854 人
になっています。
ひどいのを見続けていると、これぐらい大したことがないような気になってきませんか。
⑴ 報告メール (3通)
⑵ 点検票
(開示を受けたのは wordファイル 1ファイル。総容量は 276 KB。)
東郷町もひどいですね。
「愛知県知事解職請求者署名簿の仮提出について」の 署名簿簿冊数 と 署名者数は、
簿冊数 当初 2,825 冊 → 受理時 795 冊
署名者数 当初 8,000 人 → 受理時 5,369 人
です。
なぜ、署名穂の数が4分の1、署名者が3分の2になってしまうのでしょう。
みよし市点検票.pdf
(開示を受けたのは PDFファイル1ファイル。総容量 1.33 MB。)
ここは 署名簿の簿冊数 544 冊、署名者数 2,899 人で 訂正がありません。
でも、有効な署名は 615 筆とはどういうことでしょうか。
あま市・清須市・北名古屋市 と 飛島村 の 報告メールと署名簿点検票 [情報提供]
今回は、名古屋市の北に位置する、あま市、清須市、北名古屋市 の3つの選管 と 伊勢湾北部に面する 飛島選管 の 4 選管 です。
(開示を受けたのは PDFファイル 1ファイル。総容量は 2.75 MB。)
(選管ごとの、署名者数、有効と認められない署名者の比率のランキングをお知りになりたい方は 選管毎の無効率.xlsx をご覧になってください。)
愛知県選管公表の「署名調査の概況」での署名者数、有効と認められない署名の比率は、次のとおりです。また、署名簿の簿冊数は「愛知県知事解職請求者署簿の仮提出について」から引用した徹りです。
1 あま市選管 署名者数 4,092 人 82.45 %
署名簿冊数 982 冊
2 南清須市選管 署名者数 728 人 21.29 %
署名簿冊数 312 冊
3 北名古屋市選管 署名者数 4,927 人 83.01 %
署名簿冊数 1,162 冊
4 飛島村選管 署名者数 56 人 1.79 %
署名簿冊数 15 冊
あま市選管、清須市選管、北名古屋市選管、飛島村選管 がそれぞれ 愛知県選管に送信した報告メール と「署名総数計算票及び署名簿点検票」は次のとおりです。
1 あま市選管
⑴ 報告メール (4通)
⑵ 点検票
(開示を受けたのは PDFファイル 1ファイル。総容量は 2.05 MB。)
あま市の「愛知県知事解職請求者署名簿の仮提出について」の 署名簿簿冊数 と 署名者数は、
簿冊数 当初 982冊 → 受理時 982冊
署名者数 当初 (空欄) → 受理時 4,092人
でした。
2つ目のメールに「署名簿冊数について、11月4日午後7時10分に集計が終了しました。署名人数について、明日5日(木)午後に、代理人(受任者)が来庁し、数字を記載するそうです。」と書かれていることと、1つ目のメールに「署名簿持参人から署名穂の届出は午後5時30分になると聯絡が入っています。」と書かれていることから、署名簿の簿冊数 982冊は、あま市選管で午後5時30分から午後7時10分の間に 集計されているようです。
(開示を受けたのは PDFファイル1ファイル。総容量 3.49 MB。)
清須市の「愛知県知事解職請求者署名簿の仮提出について」の 署名簿簿冊数 と 署名者数は、
簿冊数 当初 200冊 → 受理時 312冊
署名者数 当初 1,800人 → 受理時 728人
でした。
なぜ署名者数が6割減なのでしょうか。有効といえない署名の率が 21.29 %と比較的小さいことと関連しているのでしょうか。
3 北名古屋市選管
⑴ 報告メール(3通)
⑵ 点検票
北名古屋市の「愛知県知事解職請求者署名簿の仮提出について」の 署名簿簿冊数 と 署名者数は、
簿冊数 当初、受理時とも 1,162冊
署名者数 当初(空欄) → 受理時 4,927人
でした。
4日午後2時2分に持ち込んで、午後7時15分に受理となっています。
(開示を受けたのは wordファイル2ファイル。総容量 49.1 KB。)
美浜町選管 と 南知多町選管 の 報告メールと署名簿点検票 [情報提供]
今回は、知多半島つながり と、署名者数/署名簿冊数 の比率が、美浜町は 1.27、南知多町は 1.92 で、署名簿には平均で2人未満の署名しかされていない署名簿が仮提出されているグループに属する選管であることから、美浜町選管 と 南知多町選管 を選んでみました。
(選管ごとの、署名者数、有効と認められない署名者の比率のランキングをお知りになりたい方は 選管毎の無効率.xlsx をご覧になってください。)
愛知県選管公表の「署名調査の概況」での署名者数、有効と認められない署名の比率は、次のとおりです。また、署名簿の簿冊数は「愛知県知事解職請求者署簿の仮提出について」から引用した徹りです。
美浜町選管 署名者数 649 人 68.10 %
署名簿冊数 510 冊
南知多町選管 署名者数 106 人 14.15 %
署名簿冊数 55 冊
御浜町選管 と 南知多町選管 が 愛知県選管に送信した報告メール と「署名総数計算票及び署名簿点検票」は次のとおりです。
(開示を受けたのは PDFファイル1ファイル。総容量 505 KB。)
豊根村、東栄町、設楽町、新城市 の 報告メールと署名簿点検票 [情報提供]
次は、無効率が 64位、62位、59位 の 豊根村、東栄町、設楽町 の3選管と、設楽町に隣接する 新城市選管を加えた、計4 選管について、選管が 愛知県選管に送信した報告メール と「署名総数計算票及び署名簿点検票」です。
(新城市 は無効率が 23位と比較的上位で、署名者数も3,000人超で、隣接する設楽町や東栄町、豊根村 とは状況が全く違っていますが、設楽町のとなりということで、豊根村、東栄町、設楽町のグループに混ぜてみました。)
愛知県選管公表の「署名調査の概況」での署名者数、有効と認められない署名の比率は、次のとおりです。
豊根村 署名者数 3 人 0.00 %
東栄町 署名者数 22 人 9.09 %
設楽町 署名者数 64 人 32.81 %
新城市 署名者数 3,369 人 86.02 %
(選管ごとの、署名者数、有効と認められない署名者の比率のランキングをお知りになりたい方は 選管毎の無効率.xlsx をご覧になってください。)