アクセスカウンター
14 ｍの杭を 16 ｍ打ち込む [困惑]
くい 6 本の支持層の深さは 16.26 ～ 17.76 メートルだったが、6 本とも支持層に届いていなかった、別のくい２本の支持層の深さは 15.79 メートル と 15.98 メートルで、届いているものの深さが十分でなかった、
ことが判明したというものでした。
杭6本については、支持層の深さまでの長さが足りなかったということですので、杭の打ち込みはそれら 6本の杭の支持層の深さ(16.26～17.76 メートル)より短かったこととなります。
残りの、別のくい2本は支持層に届いていたが、その深さが十分でなかったということですが、
横浜市建設局が作成する「基礎ぐい工事問題に関する対応について」との資料2頁目に、旭化成建材が採用していたDYNAWING工法の説明を読むと、
「支持層と くい先端の距離が 1 ｍ」となるまで 杭を挿入するようです。
したがって、こちらの 記事にある「別のくい２本の支持層の深さは 15.79 メートル と15.98 メートルで、届いているものの深さが十分でなかった」とは、
1本の杭は 15.79～16.79 メートル 打込まれており、もう1本の杭の方も 15.98～16.98メートル打込まれていた
とのことが書かれていることになります。
ところで、打ち込んだ杭の長さについて 昨年(2015年)12月、
「パークシティーLaLa横浜」の設計、施工をした元請の三井住友建設は 下請である旭化成建材に対し 14 メートルの杭を使うように指示していた
と報じられていたところでした(産経ニュース2015年12月3日「前の建物より４メートル短いくい使用を指示 三井住友建設」)。
三井住友建設が、事前に行った地盤調査の結果を基に、マンションで採用するくいの工法や太さなどを勘案し、14 メートルの杭で十分だと判断をし、14メートルの杭が使われることとなったということだそうです。
長さ 14 メートルの杭が、15メートル以上の深さにある支持基盤に届いていないのは当然のことなのですが、
杭の打ち込みの深さが足りなかったとされる2本の杭は 15.79メートル ないし 15.98 メートルの深さまでは間違いなく打ち込まれていることになります。
この2本ですが どのようにして 16メートル近く打ち込むのでしょう ?
杭は 14メートル しかないわけですし。
三井不動産レジデンシャルと三井住友建設が 横浜市に提出する 調査結果報告書 に目を通してみれば、その理由が分かるはずであろうと 待っていますが、
調査結果報告書の提出期限が先月28日、再々度延期されることとなり、5月末から6月末へと変更されることになってしまいました( 日テレニュース2016年4月28日「杭データ改ざん 検証報告が3度目の延期」)。
懲戒休職の際、生活が特別に拘束されるわけではない [困惑]
昨年11月2日に停職6ヶ月の懲戒処分を受けた女性主事は、停職前に訪れた東京などの旅行の写真をフェイスプックに投稿していた。池田町は、同月下旬に、町民の指摘から、女性主事が旅行の写真をフェイスブックに投稿していることを知り、副町長から女性主事に対し「停職中は投稿しないように」と注意をした。女性主事は今年3月下旬にも、再び奈良の写真をファイスブックに投稿した。女性主事によるフェイスブックへの旅行写真の投稿は、地方自治法33条(「職員は、その職の信用を傷つけ、又は職員の職全体の不名誉となるような行為をしてはならない。」)が規定する「信用毀損行為の禁止」に該当するとして 池田町は女性主事に対し懲戒免職処分とした、
停職処分中であった女性主事が、副町長から「停職中は投稿しないように」と注意されていたにもかかわらず、その注意を守らずに、ファイスブックに再度、旅行の写真を投稿をしたこと
検察事務官、証拠品の窃盗 [困惑]
(証拠品の保管者)第13条 証拠品(換価代金を除く。)の出納保管は、証拠品係事務官が行う。(立会封金)第15条 証拠品が押収物たる通貨であるときは、証拠品係事務官は、所属課長等立会いの上でその金額、種類及び数量を封筒の表示と対査し、立ち会った所属課長等と共に封筒に封印する。(証拠品の保管場所)第16条 証拠品(換価代金を除く)は、倉庫又はこれに代わる場所に納めて保管する。2 次に掲げる証拠品は、倉庫その他堅ろうな容器又はこれに代わる施錠できる設備に収納して保管する。
(1) 通貨、証券、貴金属その他の貴重品と認められる物(2) 劇毒物、けん銃その他の取扱い上危険と認められる物(3) 覚せい剤、麻薬その他 これに類する物
愛知県警では採用試験の受験者数は10年で半減 ? [困惑]
昨日の中日新聞28面の県内版に、次の 見出し と リード の記事が掲載されていました。
県警、懸命に魅力アピール
10年で受験者数半減 就活中の学生に
県警が、語学や情報技術をはじめ、各種分野での優秀な人材を確保するため、さまざまな工夫に乗り出している。
昨年度の採用試験の受験者数は約三千四百人で、十年前の半分。本年度の受験申し込みの締め切りが今月中旬に迫る中、就職活動中の学生らへのアピールに懸命だ。
(以下の記事本文は省略 )
平成27年版「警察白書」192頁では、地方警察官の警察官採用試験実施状況(平成17年～26年)が公表しています(平成27年版「警察白書」「第6章 警察活動の支え」「第1節 警察活動の基盤」の図表6-3参照)。
下の図表は公表されているものを引用したものですが、右肩下がりのグラフとなっていません。平成20年から22年にかけていったん受験者数は増加しています。
採用試験受験者については 平成17年の14万2千人のところ、平成26年は9万6千人ですから、おおよそ 3分の2 となっています。
中日新聞の記事によると、愛知県警の場合では、10年で受験者数が半減し、昨年は受験者数が3,400人まで減少してしまっているということになります。
トヨタ自動車のお膝元の愛知県では、警察官の志望動向が 全国的な傾向とは 異なっているのかもしれません。その現れが、受験者数が、全国平均では10年前の3分の1減であるところが、愛知県の場合は 5割減だということかもしれません。
調べてみるとおもしろそうです。
愛知県警のホームページには平成27年と平成26年の2年分の警察官採用試験の結果しか掲載されていませんが(「警察官採用試験の実施結果」参照)、
愛知県に採用される警察官は愛知県職員というわけなので、愛知県がホームページで 採用試験の実施状況を公表いています(愛知県のホームページ「試験実施結果(データ)」参照)。
そのため、平成18年から平成27年の10年間分の、警察官採用試験の受験者数、警察職員採用試験の受験者数を確認することができます。
下図がそれをまとめたものとなります。
記事では「昨年度の採用試験の受験者数は約三千四百人」ということでしたが、昨年度の平成27年度警察官採用試験の受験者数は 2,950人で、3,400人からは 450人ほど足りません。
もしかすると、記事の「昨年度の採用試験の受験者」とは、警察官採用試験の受験者に、警察つながりの、警察職員採用試験の受験者を 加えた 人数のことを言っているのかもしれません。
警察職員採用試験の受験者も調べることにしましたが、昨年度の平成27年度の警察職員採用試験の受験者数は 355人ということでした。
愛知県における平成27年度の警察官採用試験と警察職員採用試験の受験者の合計は 3,305人ということになります。その人数が 「約三千四百人」と言えるのかについては疑問がないわけではありませんが、これ以上 は調査不能なので、「約三千四百人」であることにしておきます。
次に、10年前の採用試験の受験者ですが、
警察官採用試験の受験者数は、
平成18年度 4,005人
平成19年度 4,047人、
警察職員採用試験の受験者数の方は、
平成18年度 548人
平成19年度 327人
ということでした。
減少は 3割 程度でしかありません。
「受験者が半減」なんてことを言った人など、本当にいるのかという 結果でした。
.jpg)
再婚と養育費、あっけない結末 [困惑]
子供を連れて離婚した元妻が再婚し、再婚相手が元妻の連れ子と養子縁組した場合、子への扶養義務は第一次的には元妻と 養親となった再婚相手が負い、元夫の扶養義務は二次的なものになる と理解されています(国民生活センターのホームページ「暮らしの法律Q&A」第29回「再婚したら養育費はどうなる」参照)。
この見解は結論において、元夫の扶養義務を免れることを許すことになります。
不道徳極まりない、誤った考え方だと私は思っていますが。家裁のルールなので従わざるをえません。
それの派生的な問題。
「元夫が、元妻の再婚と再婚相手が子を養子縁組していることを知らなかったため、養育費を支払い続けていたところ、 元妻の再婚と再婚相手が子を養子縁組していたことを知り、元妻に対し養育費を返すよう請求してきました。
さて、元妻は元夫の請求に応じ、養育費を返さないといけないでしょうか。」
あなたの答えは どういうものでしょうか。
民法880条は次のように規定しています。
（扶養に関する協議又は審判の変更又は取消し）
第八百八十条 扶養をすべき者若しくは扶養を受けるべき者の順序又は扶養の程度若しくは方法について協議又は審判があった後事情に変更を生じたときは、家庭裁判所は、その協議又は審判の変更又は取消しをすることができる。
新版注釈民法を読んでみると、この民法880条の 変更・取消の基準時については、
⒜説 将来に向かってのみ生じる、
⒝説 変更・取消の請求時まで遡る、
⒞説 事情変更の時点まで遡る、
という3説があり、そのうちの ⒞説が多数説だと書いてあります。
私の感覚では、⒞説は「(理論的には正しいとしても、)過去に形成された法律関係に干渉することになるので問題外」、⒜説は「引き延しをされるおそれがあるので不当」、
なので、請求時まで遡ることを認める ⒝説 が妥当といったところです。
そうしたところ、元夫が、⒞説 を前提に、元妻に対して 養育費の返還を求めてきた 養育費免除調停事件を 元妻側で受任することになりました。
基準時を論点ズバリとした案件です。
裁判官は、調停の席で、審判となれば、⒞説 を前提に審判を書くと明言。
元妻と私は ⒝説 。
こんな問題、家裁ではごろごろ転がっていたのでしょうが、白黒を付けようとする人がいないため、何十年もの間、場当たり的な解決がされ、学者や実務家も我田引水的な論評をしてきたのでは好き勝手なことを言ってきていたということなのではないでしょうか。
今回は よい機会です。調停を不調にしてもらい、事件は審判へと移行してもらいました。
「(⒞説 にしたがった)審判が出て、次は高裁か」と思っていたところ、家裁の書記官から、申立人が審判を取下げたとの連絡がありました。
相手がリングを下りてしまったわけなので不戦勝です。
ある意味、完璧な勝利と言えるのかもしれませんが、当初の意気込みからすると、少し残念な結末となってしまいました。
「潜入 生活保護の闇現場」 [困惑]
- 作者: 長田 龍亮
- 出版社/メーカー: ミリオン出版
- 発売日: 2016/03/25
- メディア: 単行本（ソフトカバー）
自己宛小切手の提供と本旨弁済 [困惑]
「金銭債務の弁済のため、取引界において通常現金と同様に取り扱われている銀行の自己宛振出小切手を提供したときは、特段の事情がないかぎり、債務の本旨に従った弁済の提供があったものと認めるべきである」
内容証明を送るだけで債権回収は可能か [困惑]
「法律専門家が内容証明で督促すれば、債権回収ができるかようなことが書かれている行政書士の先生のホームページを見かけるが、行政書士の先生が回収できるのであれば、弁護士の先生なら もっと回収できるのかと思って聞いてみた」
損保会社が盗難自動車に掛けられていた車両保険の保険金を契約者に支払うこととなり、盗難自動車の名義を損保会社に変更し終えたのですが、その直後に盗難自動車が見つかったためか、損保会社は車両保険の保険金を支払うことが惜しくなり、「盗難自動車が見つかったので、車両保険の保険金は支払えない」と言い出した
消費税 8％引上時の際の識者の方々の意見 [困惑]
どのマンションのことでしたっけ ? [困惑]
「どのマンションについての続報なのかは、知っていて当たり前」であるかのような報じ方がされている記事に接しました。
それは、住友不動産が
「2003年に販売し、1棟が傾いていた横浜市西区のマンション」
に関しての記事です。傾いた1棟だけ建て替える当初の方針を変更して、残り4棟についても建て替えることに方針を転換したとのことです(例えば、朝日新聞デジタル2016年2月29日「横浜の傾きマンション、全棟建て替え提案へ 住友不動産」）。
マンションデベロッパーが住友不動産なので、旭化成建材の杭打偽装で建て替えが問題になった昨年１０月の、三井不動産(レジデンシャル)の件ではないことは 一応は分かります。
でも、「横浜市西区のマンション」などと言われても、いつ問題になった、どのマンションのことを言っているのかなど 分かる訳ありません。
なのに、どの新聞社もテレビ局も、右に倣えで、マンション名を明らかにしません。朝日新聞や、産経 などでは、竹中組 熊谷組が施工した物件だったという情報も省いています。
ここまで統一していると、スポンサー様の意向に従ったものと勘繰ってしまいます。
このままでは 何となく気持が悪いので、どこのマンションのことを言っているのか確認してみました。
その結果ですが、(本当のことを言いますと確証が持てていないのですが、)
平成26年(2014年)6月に初めて新聞報道がされていた、横浜市西区の「パークスクエア三ツ沢公園」のことのようです。
パークスクエア三ツ沢公園では、コの字型のＡ棟と、L字型のＢ棟があり、住友不動産は 傾いたＢ南棟だけを建て替える方針を示していました(MAG2NEWS 2015年10月30日「もう一つの横浜・傾きマンションは今。住民から届いた悲痛な叫び」参照)。
そうしたところ、追加調査をしたところ、建て替え予定でなかった、残り4棟のマンションの基礎部の配筋がちゃんとされていなかった箇所が23ヶ所見つかったことから、1棟だけの建て替えでは済まなくなったという次第のようです。
QRコード
